Montilla incumple la ley

El aplazamiento de la entrada en vigor de la tercera hora en castellano en Cataluña apenas ha recibido atención en los medios de comunicación. El pasado 4 de junio, El País informaba de que “la Generalitat retrasará un año la entrada en vigor del decreto del Gobierno central que obliga a impartir a los colegios una tercera hora en castellano después del plante de Esquerra Republicana.” Según dicha fuente, “Esquerra Republicana dio un puñetazo sobre la mesa y advirtió de que mientras formara parte del Ejecutivo catalán, el decreto no iba a aplicarse” en Cataluña. El aplazamiento se formalizó en la Orden EDU275/2008 de 3 de junio que amplía hasta finales del curso 2008-09 el plazo de que disponían los centros de enseñanza primaria para elaborar y presentar el Proyecto Lingüístico, ya ampliado por la Orden EDU134/2008 de 20 de marzo hasta el 30 de junio.

La explicación que ha ofrecido el Departament d’Educació para justificar el nuevo aplazamiento no es otra que la supuesta “dificultad de algunos centros para cumplir con el término fijado”, una explicación que como veremos no resiste la confrontación con los hechos. Empecemos por el episodio más reciente. Según la información publicada, el Sr. Ernest Maragall, Conseller d’Educació del Gobierno de la Generalitat, envió el pasado 26 de mayo una circular a los colegios instándoles a informar antes del 13 de junio “sobre cómo distribuirán entre los tres ciclos de primaria las 245 horas adicionales de lengua española.” Que nadie se llame a engaño sobre la inexistente buena disposición y diligencia del Gobierno catalán, pues la circular enviada por el Conseller, lejos de constituir una iniciativa propia para constatar si los colegios públicos en Cataluña cumplen la legislación vigente, respondía al requerimiento del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) a la Generalitat para que se le informara “sobre las horas lectivas que se imparten en catalán, castellano e inglés.”

El culebrón comenzó tras la publicación del Real Decreto 1513/2006 de 7 de diciembre que determina las enseñanzas mínimas competencia del Gobierno Central para “asegurar una formación común a todos los alumnos y alumnas del sistema educativo español.” En particular, el Anexo III establece la distribución horaria de la docencia y asigna a la enseñanza en lengua castellana y literatura 315 horas en el primer ciclo y 280 horas tanto en el segundo como el tercer ciclo de enseñanza primaria. Una simple división por el número de semanas (35) y cursos por ciclo (2) muestra que el número de horas semanales requerido para cumplir el decreto son 4,5 en el primer ciclo y 4 horas en los dos ciclos restantes.

Estas cifras son muy superiores a las que se imparten en Cataluña, incluso cuando, como hace la Generalitat, se interpreta de manera abusiva el Real Decreto y deduce 70 horas por ciclo. Es verdad que el Anexo III del Real Decreto permite a las CCAA con lengua cooficial deducir hasta un máximo de 35 horas, pero siempre y cuando esta cifra no supere el 10 por ciento de las horas establecidas. El primer abuso se produce porque 35 horas excede ampliamente 31,5 y 28 horas, el 10 por ciento de las 315 horas establecidas para el primer ciclo y las 280 horas del segundo y tercer ciclos en el Real Decreto. El segundo abuso se consuma cuando la Generalitat interpreta que la deducción de 35 horas se aplica a cada curso y resta 70 horas por ciclo. Pues bien, a pesar de estas interpretaciones abusivas, el número de horas de Lengua y literatura castellanas que se deberían impartir en Cataluña para cumplir el Real Decreto son 245 en el primer ciclo y 210 en el segundo y tercer ciclos, o sea, 3,5 horas semanales en el primer ciclo y 3 horas en el segundo y tercer ciclo. De ahí la obligación de la Generalitat de aumentar de 2 a 3 horas –en realidad a 3,5 horas en el primer ciclo y a 3 horas en el segundo y tercer ciclo- la enseñanza de Lengua y literatura castellanas para cumplir el Real Decreto.

Ante la cerrada oposición de ERC e ICV-EUiA a que se aplicara la norma en Cataluña, la Generalitat, para salvar el Gobierno tripartito, recurrió el Real Decreto el 13 de febrero de 2007 ante el Tribunal Constitucional (TC), alegando invasión de competencias propias, y promulgó el Decreto 142/2007 de 26 de junio. Este Decreto establece unos horarios globales (Anexo 2) que impiden a los centros cumplir los requisitos establecidos en el Real Decreto y unos horarios mínimos (Anexo 3) que les amparan cuando los incumplen. En efecto, el Anexo 3 del Decreto fija en 420 horas las dedicadas tanto a lengua y literatura catalanas como a lengua y literatura castellana y en 245 horas las destinadas a estructuras lingüísticas comunes en los tres ciclos. Unas simples divisiones, nos revelan que el tiempo dedicado a Lengua y literatura castellanas es de 2 horas semanales, una cifra muy inferior a la que implica el Real Decreto, incluso aceptando la interpretación abusiva hecha por la Generalitat.

Por otra parte, los horarios mínimos de Lengua y literatura castellanas fijados en el Anexo 4 del Decreto 142/2007 son 140 horas en cada uno de los tres ciclos, una exigencia que los colegios pueden cumplir impartiendo 2 horas por semana. Únicamente si el centro destinara la totalidad de las horas asignadas a Estructuras lingüísticas comunes (105 horas en el primer ciclo y 70 horas en el segundo y tercer ciclo), se podrían alcanzar 3.5 horas en el primer ciclo y 3 horas en el segundo y tercer ciclos. Pues bien, los Proyectos lingüísticos que los centros elaboran y la Generalitat aprueba (Decreto 142/2007 y Orden EDU221/2007 de 29 de junio) ponen de manifiesto que la mayoría de ellos se limitan a cumplir el mínimo exigido por la Generalitat, dedicando 140 horas por ciclo, 2 horas semanales, a la enseñanza de la Lengua y la literatura castellanas. Esta y no otra es la realidad en Cataluña.

A la vista del manifiesto incumplimiento del Real Decreto en Cataluña, la asociación Convivencia Cívica Catalana presentó una denuncia en el TSJC en septiembre de 2007 para que se investigara el asunto. El tribunal requirió información a la Generalitat y el responsable de área, el Sr. Maragall, se vio en la tesitura de enviar la circular de marras que ha desatado de nuevo las iras de los dirigentes de ERC. Por si había alguna duda sobre la posición de esta formación, la Sra. Simó, portavoz del grupo parlamentario autonómico de ERC, ha reiterado “que de ninguna de las maneras se aplicaría el [Real ]decreto” en Cataluña. Ante el nuevo plante de ERC y para evitar que se consume la descomposición del Gobierno catalán, el Sr. Montilla ha vuelto a plegarse a las exigencias de sus socios de gobierno, declarando una moratoria de un año en la aplicación del Real Decreto, en aras a “que las lenguas en la enseñanza no sirvan para dividir, porque son caminos hacia la libertad.” Llama la atención la perversión del lenguaje utilizado por el Sr. Montilla que llama moratoria a lo que sencillamente constituye un flagrante incumplimiento de una norma estatal.

¿Se imaginan Vds. cómo habría reaccionado la Generalitat si el Gobierno de España hubiera declarado una moratoria parcial o total de la entrada en vigor del Estatut de Cataluña -también por cierto recurrido ante el TC- alegando que los Estatutos “no han de servir para dividir, porque son caminos hacia la libertad”? Esta incómoda pregunta viene a cuento de un artículo (“Falso dilema”, El País 10 mayo de 2008) firmado por el propio Sr. Montilla, donde el gobernante catalán exigía “no aplazar la negociación de la financiación autonómica” –contestando la sugerencia realizada en ese sentido por el Sr. González, ex-Presidente del Gobierno, unos días antes-, porque “el Estatut de Catalunya obliga a todos: a la Administración General del Estado y a la Generalitat de Catalunya … y el Estatuto dispone que antes de agosto de 2008 se debe llegar a un acuerdo de financiación bilateral para su aplicación a partir del 2009.” ¿Qué –me pregunto- impide al Gobierno Central declarar una moratoria de un año o dos al plazo fijado en el Estatut para alcanzar un acuerdo bilateral sobre financiación, retrasándolo hasta agosto de 2008 ó 2009, si la Generalitat puede declarar unilateralmente en 2008 una moratoria a la aplicación de un Real Decreto promulgado por el Gobierno Central en 2006 y que la Generalitat ha incumplido hasta la fecha?

Este nuevo episodio en la tormentosa e interesada relación que mantienen el partido del Sr. Montilla y ERC desde 2004 sirve, si no para otra cosa, para poner de manifiesto que el principal y casi exclusivo objetivo del PSC es mantenerse en el poder a toda costa. ¡Hay, sin duda, muchas nóminas y suculentas comisiones en juego! Y forzado a elegir entre la disyuntiva de aplicar las normas promulgadas por el Gobierno de España o salvar el gobierno tripartito, el Sr. Montilla, ha vuelto a preferir seguir incumpliendo la ley, a sabiendas de que la nueva moratoria “de un año” para poner en marcha la tercera hora es una mera excusa que el Sr. Montilla y el PSC han urdido para encubrir el propósito del gobierno catalán de posponer indefinidamente la aplicación del Real Decreto que, como han repetido una y otra vez sus socios de gobierno de ERC, “no se aplicará en Cataluña.”

Hipocresía, cinismo, por no decir prevaricación, son los términos más suaves con los que se puede calificar la respuesta del Sr. Montilla a la pregunta que le dirigió el Sr. Puigcercós, Presidente de ERC, en el Parlament de Cataluña el pasado 18 de junio (Sesión plenaria 39.1): “El Gobierno ha elaborado, como Vd. sabe … está elaborando un borrador de ley de educación de Cataluña …[que habrá] de consolidar nuestro modelo [de inmersión lingüística] delante también de regulaciones estatales … pero, en todo caso, si la nueva ley no avanza … con la celeridad esperada, … el Gobierno está dispuesto a considerar otras alternativas … antes de que acabe la vigencia de la orden emitida por este mismo Gobierno hace quince días.” Ese mismo día, el Sr. Maragall, Consejero de Educación, suscribía todo lo dicho por el Sr. Montilla (sesión 39.1, pág. 42), y aseguraba que la Generalitat tiene "todas las herramientas necesarias" para evitar que el decreto de enseñanzas mínimas afecte a Cataluña, que la ley catalana de educación será "absolutamente superior y más potente" que el decreto ministerial y que no conviene dar ningún otro paso que levante "suspicacias" en el conjunto de España. (El País, 19 junio).

Así las cosas, finalizo dejando en el aíre una pregunta para la Sra. Cabrera, Ministra de Educación y Asuntos Sociales de España, ¿qué hará su Ministerio y el Gobierno del que forma parte ante el último desafío de la república catalana del President Montilla?

Clemente Polo

BIEN POR EL MANIFIESTO, PERO QUE NO SEA EL ULTIMIO EMPEÑO

Corrían los tempos de la transición y todos los demócratas sinceros y hasta los conversos estaban de acuerdo en restañar en sus derechos al pueblo catalán lo que el franquismo les había mermado. ¿Os acordáis del clamor?
¡ Llibertat, amnistía i estatut d’autonomia ¡. En todos los foros políticos y mediáticos se postulaba por el reconocimiento y protección del catalán para que esta lengua se nivelara con el español sin ninguna discriminación, y así se hizo. La Constitución, por último, recogió el exteriorizado anhelo.

Cuando se reconocen los derechos de las personas no es predicable exigir un agradecimiento del recipiendario, pues este no recibe una gracia, sino obtiene lo que ciertamente le corresponde. Nadie reclama de los catalanes un agradecimiento por lo que la Constitución estatuyó, pues las libertades y los derechos fundamentales nos los dimos colectivamente todos los ciudadanos y así lo ratificamos al respaldar la carta magna.

No quiero su agradecimiento, pero tampoco quiero padecer su desdén y su desprecio que se manifiesta devolviendo cobre a cambio de oro. Repudio el ostracismo legal e institucional impuesto al uso de una lengua que es vehicular para la gran mayoría de los que vivimos en el territorio catalán. Repudio asimismo, que para reducir el uso del español se usen métodos torticeros, como el famoso “al menos en catalán”, que esconde la voluntad no manifestada de disuadir por economía del uso de la otra lengua cooficial . Repudio también el mensaje subliminal contenido en la discriminación grafica impuesta en la carteleria, que reduce significativamente el tamaño del mensaje en lengua española con respecto a la catalana siempre en mayor tamaño, pretendiendo sintetizar con el resalte su mayor categoría. Me revuelvo contra los establecimientos comerciales que sumisamente han desterrado el español en sus mensajes publicitarios, como si ya hubieran concluido que todos sus clientes se expresan en catalán. Me revoluciono cuando solo se traducen al español los avisos conminatorios del pago de tributos u otras obligaciones ciudadanas como la de no enmerdar la playa.

Dicen los que mandan en Madrid que en Cataluña no existe ningún conflicto lingüístico, que los derechos de opción lingüística están garantizados. Que se den una vueltecita por universidades, ayuntamientos, juzgados o cualquier otra dependencia administrativa y comprobarán que tal aserto solo se sustenta en el sectarismo político. Cataluña es lingüísticamente territorio hostil para los hispano hablantes y cada día lo es un poco más, pues a quien nos corresponde su defensa no ponemos en ella el empeño y la decisión necesaria, Me parece bien el manifiesto, pero, no estaría demás se generaran otras iniciativas.

Fernando Blazquez

MANIFIESTO POR LA LENGUA COMÚN

Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de todos los ciudadanos españoles. Desde luego, no se trata de una desazón meramente cultural -nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se refiere a su papel como lengua principal de comunicación democrática en este país, así como de los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación.

Como punto de partida, establezcamos una serie de premisas:

1. Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo una de ellas -el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano.

2. Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas cooficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc... en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello «normalización lingüística»).

3. En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la Administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad.

4. Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que «las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección». Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas.
Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos:

1. La lengua castellana es COMUN Y OFICIAL a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles.

2. Todos los ciudadanos que lo deseen tienen DERECHO A SER EDUCADOS en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común.

3. En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser ATENDIDO INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional.

4. LA ROTULACION DE LOS EDIFICIOS OFICIALES Y DE LAS VIAS PUBLICAS, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc... en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.

5.. LOS REPRESENTANTES POLITICOS, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.

Firmado por Mario Vargas Llosa, José Antonio Marina, Aurelio Arteta, Félix de Azúa, Albert Boadella, Carlos Castilla del Pino, Luis Alberto de Cuenca, Arcadi Espada, Alberto González Troyano, Antonio Lastra, Carmen Iglesias, Carlos Martínez Gorriarán, José Luis Pardo, Alvaro Pombo, Ramón Rodríguez, José Mª Ruiz Soroa, Fernando Savater y Fernando Sosa Wagner.

COMO ADHERIRSE AL MANIFIESTO

1. Enviando el cupón de adhesión por fax. La primera forma que tienen los lectores de EL MUNDO de adherirse al manifiesto es completando el cupón que se publica en esta misma página (a la izquierda) y enviarlo por fax a este periódico, acompañándolo de una fotocopia del DNI. El número de fax es el 91 297 47 98.

2. Enviando el cupón de adhesión por correo postal. También puede enviar el cupón que encontrará en esta misma página, acompañado de una fotocopia de su DNI, por correo postal, a la dirección de EL MUNDO: Avda. de San Luis, 25-27, 28033, Madrid indicando en el sobre: «Adhesión al Manifiesto por la Lengua Común»,

3. A través de 'elmundo.es'. Otra forma de adherirse al manifiesto es a través de la página web de este periódico, rellenando con sus datos (nombre, apellidos y DNI) el cupón que todos los lectores encontrarán en esta dirección de internet:

http://www.elmundo.es/elmundo/formularios/2008/06/manifiestolenguacomun.html

REALIDAD, INTERNET Y ESCATOLOGÍA

Artículo de Carlos Martínez Gorriarán en su blog de “¡Basta Ya!” del 21 de junio de 2008.


Me pregunto hasta qué punto la falta de realismo no está en la raíz de muchos otros problemas más aparentes, sean políticos, económicos, sociales o culturales. Me refiero a lo que mis colegas filosóficos llaman “realismo epistemológico”, y que puede definirse muy brevemente como la aceptación de que existe una realidad que no tiene nada que ver con nuestros deseos, imaginación, intereses o preferencias. Es una premisa necesaria para pensar bien y entender lo que hay (lo que es el caso, en la jerga). Nosotros formamos parte de esa realidad externa –objetiva, se dice también-, y no la hemos fabricado, ni inventado o soñado. Contribuimos modestamente a su configuración presente con nuestras acciones y omisiones, pero por lo demás la realidad obra, digamos, pasando de nosotros. En realidad –valga la redundancia- nos hace mucho más de lo que somos capaces de hacerle de uno en uno. Lo que, llevado al terreno del pensamiento, significa que la realidad está ahí y que podemos escrutarla, investigarla y poner nombres a sus componentes y estructuras, pero sin que ello les afecte demasiado. Llevado el principio al campo de la acción, supone que todo lo que hagamos deberá conciliarse con esa realidad externa que nos pondrá sus condiciones sin demasiados miramientos.
Es, en efecto, puro sentido común. Un sentido común que, como ironizaba Descartes, todo el mundo cree tener en cantidad suficiente, aunque sea dudoso a la vista de la conducta humana. Lo cierto es que ese sentido común del principio de realidad entra en grave crisis de vez en cuando, si no muy a menudo. Así, las creencias en la magia y lo sobrenatural se oponen al principio de realidad tratando de convencernos de que hay medios y maneras de saltarse las reglas reales: es la gente que cree en los horóscopos y cosas así, o está dispuesta a creer en tratamientos mágicos y milagrosos de lo más variado (digamos a este respecto que el realismo epistemológico es una especie de teoría laicista del conocimiento). Pero la cosa no se limita a las personas ingenuas o poco educadas, o a las culturas primitivas y las sectas religiosas. No: el movimiento posmoderno, que todavía colea, tuvo gran éxito en la empresa irrealista de convencer de que no existe nada que podamos considerar “real”, en el sentido de ajeno a nosotros; por el contrario, todo lo que llamamos real sería pura percepción, fenómeno, literatura, metáfora, mito, obra de la imaginación y criatura del lenguaje. El postmodernismo, especialista en deconstruir pero bastante negado para construir algo distinto a escombreras de ideas rotas y parciales, tuvo gran recepción en las facultades universitarias, y lo sigue teniendo, porque proponía sustituir el duro esfuerzo del conocimiento crítico de la realidad por un juego mucho más divertido, consistente en decir lo que te dé la gana sobre cualquier cosa mediante juegos de lenguaje sin posibilidad alguna de verificación (pues no hay “verdad” alguna, como tampoco “realidad”, que no sea un juego verbal). Juan José Ibarretxe, Bibiana Aído o José Luís Rodríguez Zapatero, entre muchos otros, pueden ser considerados herederos indirectos de este deporte seudofilosófico.
(Bueno, no se impacienten, ya vamos llegando al meollo del asunto) Sigamos con los enemigos del realismo epistemológico. He conocido unos cuantos desde que comenzamos con UPyD, y cosa notable, ninguno es profesor de filosofía o “científico social”, colectivos dado a tales divagaciones. Muchos de ellos se presentan como campeones de la regeneración democrática: diríase de algunos que se consideran a sí mismos encarnaciones ambulantes de la democracia misma, al modo en que los grandes lamas encarnan avatares del Buda. Su sola aquiescencia es garantía de pureza y rectitud democrática, su reproche de lo contrario. Pero están gravemente afectados de odio al realismo epistemológico: no les interesa nada la realidad ni como trabajar para transformarla, eso que llamamos política, sino solamente el modo en que la política coincide con sus prejuicios acerca del modo en que debería ser. Esto es, han renunciado a hacer política. Dicho esto, comprendo su indignación y su decepción con UPyD, este modesto y nuevo partido nuestro con más expectativas y planes que medios y éxitos. Su indignación porque nosotros queramos hacer política (es más, para eso hemos creado y estamos haciendo un partido político, no para gozo de los Budas de la Perfecta Democracia). Y su decepción, porque este partido haga política en vez de concentrarse exclusivamente en la Forma del Partido (engendro de lejanas resonancias platónicas, claro). Por ejemplo, dando más importancia a las proposiciones de ley en sede parlamentaria que a la redacción de reglamentos internos.
Así como los enemigos del principio de realidad creen que pueden cambiarla o eludirla mediante ensalmos, ritos y creencias varias, los tipos a los que me refiero creen que pueden eludir la obligación de hacer política volcándose en la metafísica del partido, con lo que consiguen hacerlo volcar (ejemplo, el de Ciudadanos). Como suele pasar, esa metafísica es escatológica, es decir, se vuelca en la salvación del Concepto Perfecto de Partido. No es menos sabido que “escatología” tiene, en nuestra lengua común, una doble y contraria acepción semántica: ciencia de la salvación espiritual y afición a lo excrementicio. Por eso tienden sus partidarios a producir mucha mierda y a propagarla mediante los nuevos ventiladores proporcionados por la tecnología informática: blogs, foros, webs escatológicas donde la discusión política degenera en afición a llenar todo y a todos –los otros- de mierda. Como buenos enemigos de la realidad, han terminado por negarla y sustituirla por internet. Nacidos para salvar al mundo de la perfidia de los Enemigos de la Libertad Ciudadana, combaten sin descanso por encerrarlo en sus foros escatológicos. Están convencidos de que su mefítica fosa séptica es muy superior a cualquier partido realmente político, como UPyD. Me pregunto si un tratamiento de realismo epistemológico podría aliviarles de su triste condición y traerles quizás al mundo de los seres humanos con sentido común, pero mucho me temo que la filosofía será impotente donde sólo se admira la mala fe, se propaga el delirio escatológico y se abomina de todo realismo político. En fin, que no tienen remedio.

UPD: ¿PROYECTO ABIERTO-REGENERADOR O DOCTRINA FÉRREA-DEGENERADORA?

Intervención de Hernaniarra exiliado 20.06.08 02:14 pm , en el Blog de Rosa Díez en “Basta Ya”

Casi nada es lo que parece ni lo que algunos nos quieren hacer ver. El mejor ejemplo de lo que digo es la actuación mentirosa y contra la realidad del infame des-Gobierno que soportamos. Pero también aquí, en UPD, en este Blog, observo que hay quienes piensan que por decir/escribir algo –aunque sea falso– se convierte en un hecho y una verdad, incluso en doctrina. Pero luego ocurre que los hechos desmienten lo que se dice y se escribe. Es como cuando alguien afirma con contundencia que hace sol o que llueve, pero luego, al mirar por la ventana, comprobamos que ocurre lo contrario. Es aquello de "repetir una falsedad mil veces para que termine empapando la opinión de la gente y parezca vedad". Y pongo dos ejemplos. El primero es lo que ocurre con el caso Losantos, que están quienes no parar de repetir que ese pedazo de periodista libre injuria, calumnia, que ha sido condenado por una justicia independiente (ja,ja,ja), que es un facha, etc.,, pensando que por el mero hecho de decir todo eso se convierte en verdad, cuando en realidad los hechos empíricos demuestran lo contrario, que no injuria sino que con su estilo enérgico ejerce su derecho a opinar desde la libertad de expresión, que en esta cosa antes España ya no hay Estado de Derecho ni justicia independiente para estos casos, que no es un facha sino un liberal ejemplar, etc. Y el otro ejemplo es el de que quienes repiten una y otra vez que UPD ya lo tiene prácticamente todo escrito y decidido en su programa-ideario, de manera que no cabe ninguna hermenéutica, ninguna interpretación ni aplicación de tales principios a las circunstancias, que hay que acatar lo que pone o sino marcharse, bla, bla...

Decir todo eso y pretender que sea una verdad incontestable parece ser que es lo que a algunos/as les gustaría en este Blog y fuera de él. Pero ocurre que eso no es así, ya que si hay algo que a mí me traiga del programa-ideario de UPD es precisamente que no pretende ser una doctrina cerrada y acabada, sino abierta y flexible, regeneradora y transversal. Por eso sigo aquí, entre otros motivos, sino ya habría desaparecido. Quiero decir que algo se puede decir, repetir mil veces, gritar, etc., pero ello no significa que sea o se convierta en verdad o que coincida con la prueba empírica de los hechos en la realidad. Y es que algunos, en lugar de vivir en la realidad, prefieren instalarse en el mundo virtual que se han fabricado a su medida dentro de sus mentes para un uso y consumo personal.

También he leído que hay quien pide que para acercarte , votar o militar en UPD hay que acatar todo al 100% o te marchas. Bueno, ya he explicado la dificultad de definir una doctrina cerrada y decidir a sus jueces dentro de un partido que se presenta y promete ser regenerador y transversal. Pero es que tampoco es cierto esto último. En mi caso, por ejemplo, no me acerco a UPD porque me sienta identificado al 100% ni es lo que deseo o busco. Me acerco a UPD porque creo que puede ser un salvavidas. Y lo hago, además, pensando y confiando en que no esté pinchado. Me acerco y me atrae por sus dos grandes principios: regeneración y transversalidad democráticas para buscar lo que nos une, la libertad y la igualdad, en lugar de lo que nos distancia y destruye la convivencia. Que es lo que a mi modo de entender le hace ser un proyecto abierto y no cerrado, seductor, flexible y no rígido, respirable y no autoritario. Aunque hay algunos asuntos y planteamientos, ya expuestos y escritos en UPD, que no me convencen tal y como los presentan: la EPC, el laicismo... Pero no pasa nada, ya que no soy maximalista y para arrimarme a un proyecto yo no pido una identificación plena con el mismo. Identificación plena que, además, no existe, es difícil, no deseable y sospechosa.

Esto de la identificación es algo que me ocurre con la propia líder, Rosa Díez, que me inspira una confianza bastante elevada, del 80%, por redondear, sobre todo en lo que se refiere a su defensa de la igualdad en derechos de todos los ciudadanos donde quiera que residan, del Estado de Derecho y la separación de poderes, su lucha y resistencia contra los nacionalismos cavernícolas, sus propuestas para mejorar el sistema democrático cambiando la ley electoral para que cada ciudadano valga un voto, etc. Son muchas cosas más. Pero también hay un 20% que no me convence y pienso modestamente que es una equivocación: su declarado orgullo por su militancia en el PSOE de toda la vida, el sectario, corrupto y mamporrero de Felipe y Guerra; su silencio y hasta petición para que miremos para otro lado o vayamos a otros blogs a hablar del 11-M; su falta de apoyo enérgico a la AVT, quizá con motivo de algunos prejuicios que no llego a entender, porque está claro su compromiso con las víctimas del terrorismo; etc. Todo lo cual lo pongo en una balanza y a fecha de hoy pesa más lo que me inspira confianza que lo que me hace desconfiar.

Pero ya digo que no soy maximalista, aunque tampoco tengo más opciones en el embrutecido panorama político actual. Las otras alternativas que me quedan son la abstención o marcharme con Tucídides a la isla de los cocos... El caso es que no le pido a Rosa que sea perfecta o que merezca un 10, desde los parámetros de mi forma de valorar, para darle mi confianza. Todo lo cual no quita que pueda observar algunas actitudes curiosas por parte de gente que parece tener vocación para ser guardianes de una ortodoxia y una doctrina, de porteros de discoteca, los que deciden quién puede y quién no puede entrar a bailar, quién puede y no puede acercarse y/o militar en UPD. Planteamiento claramente maximalista, hecho al gusto de esas personas, desde la doctrina cerrada que tratan de imponer a todos. Actitud a mi entender bastante sectaria, que me da yu-yu y que reprocho a la forma de actuar de los demás partidos políticos, pero que espero que no sea la línea a seguir por UPD, el Partido que promete ser distinto, regenerador y transversal. Sin embargo, pese a todo, sigo diferenciando lo que es el Partido, lo que hace, sus líneas generales de actuación, sus principios y valores de regeneración y transversalidad, de lo que por otro lado escriben algunos/as en este Blog, que por las formas que utilizan parece ser que pretenden establecer y cerrar una doctrina.

Lo que sería matar al Partido en sus promesas, en las expectativas que ha suscitado, la ilusión, el proyecto abierto regenerador y transversal... Sería pinchar el salvavidas. Y el día que yo constate o evidencie, con hechos, que efectivamente UPD va también por ahí, a establecer doctrina férrea para que sus militantes y simpatizantes simplemente digan a todo amén y sigan de forma gregaria cuatro consignas, imitando el estilo degenerador de los demás partidos, ese día, digo, recogeré mis bártulos y me largaré, quizá con Tucídides a su isla de los cocos. Saludos a todos/as.

RESUMEN DE LA REUNION CELEBRADA EL 16 DE JUNIO DE 2008

Convocados por un grupo de afiliados y simpatizantes de UPYD, se celebró a las 20 horas de la fecha del encabezamiento en el hotel Gravina de Barcelona, una reunión para tratar los asuntos anunciados en un orden del día preparado al efecto de acuerdo con la siguiente reseña:

-Informar del resultado de la reunión celebrada en Madrid entre los convocantes y Fernando Sabater.

-Formación de Grupos de Trabajo

-Calendario de reuniones

-Creación de un Blog en la Red.

-Escoger una denominación que defina el colectivo.

Después de un dilatado y amplio debate se efectuaron las siguientes propuestas que quedaron pendientes de su ratificación:

1º.- Denominar la plataforma creada “Amigos de UPYD”

2º.- Crear un Blog en la Red de libre acceso para todos los miembros del colectivo que transitoriamente se denominará: “Blog amigos de UPYD”

3º.- Fijar como fecha de la próxima reunión el primer lunes del mes de Septiembre, sin perjuicio de intentar una reunión en Julio para evitar discurra mucho tiempo entre reuniones.

4º.- Formar un grupo de trabajo de Política Municipal, otro grupo de Bolg, otro grupo de agenda, y otro de adaptación a Cataluña del manifiesto político de UPYD.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 22 horas se dio por concluida la reunión.
Este resumen ha sido redactado por Fernando Blázquez en calidad de mero asistente

Crónica de una reunión anunciada

Treinta y cinco amigos de UPyD de Cataluña, entre afiliados, votantes y simpatizantes de la formación política que lidera Rosa Diez nos reunimos el pasado dia 16 de junio de 2008, en el Hotel Gravina de Barcelona, para celebrar una reunión informal en la que hablamos de la actualidad política en Cataluña y de las acciones que podemos emprender para apoyar el mensaje de UPyD en nuestra comunidad.

Tras una breve presentación del acto a cargo de Rosa Madrid, apreciada y conocida activista pro derechos civiles de Badalona, se abrió un turno de palabras entre los presentes que duró aproximadamente una hora y media. Las intervenciones, moderadas por Enrique Marti, fueron abundantes, ágiles y variadas: se habló sobre los resultados electorales de las últimas elecciones generales, el incumplimiento de los derechos civiles en Cataluña y la desigualdad entre ciudadanos por razones territoriales y otros aspectos de la actualidad.

El tema que más interés suscitó entre los asistentes, no obstante, fue el de la reactivación de UPyD en Cataluña y en que medida un grupo abierto como el nuestro- integrado por afiliados y no afiliados- puede contribuir a potenciar el mensaje de ésta nueva formación.

La mayoría de los presentes apoyó la creación de grupos de interés- como el de economía y finanzas, sanidad, enseñanza, urbanismo y vivienda, y el de discurso político- que generaran estudios e informes que serán presentados y debatidos en nuestras reuniones mensuales y, posteriormente, divulgados a través de los medios de comunicación, y puestos a disposición del Partido.

El debate finalizó hacia 22:00 , pero la reunión de amigos- la celebración de la convivencia- se prolongó entre pinchos de tortillas, aceitunas, vinos y cervezas hasta la una de la madrugada en una de las terrazas callejeras de la noche barcelonesa.

Reunión de amigos de UPyD

Los abajo firmantes, afiliados de UPyD, tras un periodo de debate sobre la inactividad del partido en Cataluña os proponemos la celebración de un encuentro para lograr que la comunicación y el trabajo entre los afiliados, votantes potenciales y amigos de del proyecto político liderado por Rosa Díez sea una realidad en nuestra comunidad.

Como paso previo a ésta convocatoria, el pasado miércoles 04 de junio de 2008, nos desplazamos a Madrid para entrevistarnos con Fernando Savater y Carlos Martínez Gorriarán y exponerles nuestra opinión sobre la situación actual de UPyD en Catalunya y las acciones que pueden contribuir a superar el lento despegue del partido en nuestra comunidad.

Creemos también que el proceso de construcción de UPyD, debe hacerse de manera equilibrada, dando los pasos necesarios a fin de que con el impulso recíproco de la dirección y las bases del partido, se eviten simultáneamente asamblearismos ineficaces y la cristalización de una estructura interna oligárquica.

Nuestra propuesta es la realización de encuentros periódicos, con charlas dinámicas, debates constructivos y grupos de trabajo capaces de generar resultados concretas. Creemos que este tipo de reuniones son herramientas imprescindibles para la construcción y expansión de un proyecto que, como el nuestro, pretende regenerar la política española.

Para hablar de todo esto, explicaros el intercambio de impresiones con Fernando Savater y Carlos Gorriarán, conocer vuestras opiniones e iniciar un proceso de participación, os convocamos a una reunión el día 16 de junio de 2008 a las 19 h. en

A fin de agilizar la comunicación horizontal entre nosotros, hemos creado un blog que está a vuestra disposición en:

.

http://amigosdeupyd.blogspot.com/